Паралогизмы и софизмы
теги детектор лжи

Паралогизмы и софизмы.Голос как психолог и стилист
Я так долго присматривался к той теме, о которой сейчас пойдет речь, что даже устал от напряжения. То слева к ней подходил, то справа. Но отступать дальше некуда, надо браться и разбираться в ней, вместе с вами. Такие странные слова вынесены в заголовок, а обозначают они, всего на всего, "логические ошибки". В паралогизмах никакого криминала нет, это неумышленные логические ошибки. Ну, ошибся человек в логическом построении своих размышлений, с кем не бывает. А вот софизм – это совсем другой «бутерброд». Он сделан специально, я бы даже сказал умышленно. И здесь криминала выше головы. Правда, статьи такой в уголовном кодексе нет, к сожалению. Ведь софизм – это чистейшей воды обман. Даже перевод с греческого «sophisma» - означает хитрую уловку, выдумку.

Мне кажется, что уже пора привести пример хотя бы одного-двух софизмом, чтобы вы окончательно сообразили, о чем мы будем говорить. Есть классические софизмы, которые известны еще с древних времен. Вот один из них: «согласись, что то, чего ты никогда не терял, то ты имеешь; ты когда-нибудь терял рога? Нет; значит ты имеешь рога». Чувствуете тонкий логический нюанс, с помощью которого вас (простите), сделали рогоносцем? Давайте еще капнем из древности: «сидящий человек встал; если человек встал, значит, он стоит; отсюда следует, что сидящий человек стоит». Чувствуете, как «пудрятся» ваши мозги? Вроде бы в высказываниях присутствует логика, а вывод какой-то странный. Ничего странного в этом нет. В высказывании присутствует не логика, а логическая ошибка. А произноситель подобной логики – интеллектуальный мошенник. И его цель – выдать ложь за истину.

В Древней Греции софистика считалась искусством. Вернее, не сама софистика, умение побеждать в спорах, естественно используя софистику. Этому «искусству» даже обучали в специальных школах. И не задаром, естественно. Кстати, не удивлюсь, если и в наше время какой-то предприимчивый спорщик проводит подобные тренинги и обучает желающих профессионально лгать.

Но вернемся в Древнюю Грецию еще ненадолго. Я хочу вам рассказать про одного такого учителя софистики Протагора.
Как-то к нему на обучение пришел Эватл. Это был еще тот «фрукт», которого и без софистики голыми руками не возьмешь. Эватл сказал, что сомневается, что Протагор научит его искусству спора. И тогда они заключили договор, по которому Эватл должен заплатить за обучение после первого выигранного судебного процесса. Забыл сказать, что Эватл параллельно учился у Протагора судебному красноречию.

Так вот, курс софистики и красноречия был освоен, но способный ученик не спешил с оплатой. По прошествии года Протагор пригрозил Эватлу подать на него в суд, если он добровольно не заплатит за обучение. Хитрый Протогор сказал, что выиграет деньги в любом случае. Если суд вынесет решение, что ученик должен заплатить, то Эватлу придется выполнить решение суда. А если суд вынесет решение, что Эватлу не надо платить, то свои денежки Протогор получит после первого выигранного процесса, то есть, по договору. На что Эватл, скромно опустив глаза сказал, что если суд примет решение не платить, то он не заплатит по решению суда. А если суд, не дай бог, примет решение платить, то он проиграет свое первое дело, и не будет платить по договору. Как вы думаете, кто в этом споре победил? История это умалчивает. Возможно, только от меня.
С того времени прошло много веков, но софизмы не затерялись в древности. Их и сейчас можно встретить в тех же судах. И не только. «Акционерное общество получило от государства солидную ссуду. Попользовалось ею, или как говорят «освоило средства» . Но когда пришла пора возвращать государству долг удивленно развело руками, заявляя, что ничего возвращать не должно. Почему? Да, просто потому, что оно стало другим. В его составе уже нет тех людей, которые брали у государства в долг. А те, кто есть, ничего у государства не брали. Это пример современного софизма. Правда я сомневаюсь, что государство выпустило из своих «добрых» рук подобных пройдох.

Но так, понятно в судах не действуют. Слишком это примитивно. А вот вам пример более тонкого и распространенного софизма. Человека судят, обвиняя его в половом преступлении. Якобы он кого-то изнасиловал. И вот адвокат потерпевшей стороны (или прокурор), чувствуя, что проигрывает дело, делает громкое заявление, в котором выражает опасение, что в случае оправдания обвиняемого общество будет находиться в постоянном страхе за своих жен и дочерей. Этот софизм рассчитан на присяжных, которые не искушены в подобных манипуляциях.

Софизм, по своей сути, и есть манипуляция. Про лживость я уже молчу. Нет, скажу. Хотя, уже сказал. Чувствуете, как на меня действует это словоблудие. Софизмы и используют богатство и многозначность языка, в данном случае русского, чтобы заплести наши мозги в косичку, а потом сделать из нее, для нас же, удавочку.

Кстати, не надо путать софизмы с парадоксами, хотя они очень схожи. Знаете, что такое парадокс? Парадокс, это неочевидно высказывание, правдивость которого установить практически не возможно. Чтобы окончательно задурить вам голову, я приведу пример одного парадокса, который носит имя «Платона и Сократа».
Платон как-то заявил, что то, что скажет мудрый Сократ, будет ложным. На что Сократ, почесав лысую голову, ответил, что Платон изрек истину. Попробуйте вдуматься в смысл этого диалога. Если вы приблизились к пониманию данного парадокса, то немного измените условия. Замените слова Сократа с «истины» на «ложно». Что у нас получилось? Платон остался при старом изречении: «то, что скажет мудрый Сократ, будет ложным». А вот Сократ ему ответил, что Платон изрек ложь. Можно попробовать доломать свою голову.
Хорошо сказал Даниил Гранин, что парадокс, это истина, обряженная ложью. А софизм – это ложь, обряженная в истину. Лучше, пожалуй, и не скажешь.

Ключевые слова: софизмы



Еще рекомендуем:
Наш сын в этом году пошел в школу. Учится он хорошо, был бы вообще отличником, если бы не заикался. Кто виноват и что делать. Муж считает, что это в первую очередь — проблема общения, так как сам с собой Алеша разговаривает совершенно нормально. К сожалению, в нашей поликлинике нет врачей, к которым можно обратиться с такой проблемой.

Очерк о заикании - Вылечился. Александр заикался периодически. Были периоды, когда в спокойном состоянии он несколько фраз мог сказать без заикания. Но были такие моменты, когда ему очень тяжело было выговаривать любое слово в желанном предложении.

Для очень многих заикание – это смешно. В рассказах. А когда они встречаются с настоящим заикающимся – им смеяться не хочется. Есть и в искусстве желающие говорить о заикании в комедийной форме. Но разговор не о них. Речь сегодня пойдет о заикании в искусстве, в кино. И это не так просто.



Нравится

0

"Паралогизмы и софизмы"

Чат о психологии и стиле голоса


защита от плагиата Copyright © 2011 Голос как психолог и стилист. Копирование разрешено только при установке ссылки на Constudio.ru